Сократ, закон Парето и стереометрия любопытства
Wed, Jul. 17th, 2013 09:00![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grizetkaМне всегда казалась дикой фраза «Чем больше я узнаю, тем меньше я знаю». Даже с шаром этим: вообразив, что всё наше знание – это внутренность шара, а незнание – сфера шара, и увеличивая знание, мы тем самым увеличиваем наше «соприкосновение» с незнанием и, соответственно, масштабы непознанного. Казалось бы.
Я не разделяла эту точку зрения. Ведь абсурд, КАК, увеличивая объем познанного, тем самым увеличиваешь объем непознанного?! Нонсенс же! Даже шар не убеждал меня, логика отказывалась верить.
Эта фраза – вольная интерпретация Сократа (блин, тот ещё фрукт с точки зрения логики!)
Сама фраза выглядела так: Scio me nihil scire – Я знаю, что ничего не знаю.
В пояснении Сократа она ещё более оторвана от моей отправной точки:
«люди обычно полагают, будто они что-то знают, а оказывается, что они не знают ничего. Таким образом получается, что, зная о своем незнании, я знаю больше, чем все остальные».
Улыбает вежливый книксен Вики: «Это своеобразная попытка сформулировать принцип познавательной скромности» ))) Впрочем, что, как ни это, объясняет сдержанность людей науки и – обратно – раздутое самомнение глупцов. Этому даже психологическое название есть – эффект Даннинга--Крюгера, ребята Шнобелевскую премию получили в 2000 году (не путать с премией Дарвина!).
И только недавно я поняла всю глубину первой фразы.
Насколько интересными и увлекательными могут быть поиски! Поиски чего угодно нового. Когда в дебрях искания попутно ловишь взглядом что-то ещё. Когда не успевая прочитать и до-понять одно, уже почти знаешь другое, за что зацепилось сознание, там просто нужно дочитать, но не хватает времени. Читаешь взахлёб.
Не хватает времени. От избытка интереса ко многим взаимосвязанным вещам. Безотносительно области знания.
Или, может быть, эти попытки раскачать мозг привели к тому, что он теперь, как губка, впитывает знания, бессистемно, неупорядоченно, рано или поздно его ёмкость таки будет превышена – и я начну забывать? Ведь я и в самом деле читаю что-то совершенно бессистемно. Я не стремлюсь познать явление во всей глубине, чтобы изменить мир. Меня интересует явление как явление. Вдруг её скопится столько, разрозненной информации, что я начну забывать?
Тогда, пожалуйста, пусть я буду забывать то время, когда я НЕ стремилась знать.
Там – много скуки, много усталости от жизни, ненужного, напускного пафоса, патетики, может.
Там – много больного и сто раз перемолотого, но иногда вновь вскрывающегося – и вновь стекающего на жернова.
Там – много глупых споров и обид, нелепых доказательств и дутых попыток что-то спасти на основании постороннего опыта, разговоры эти дебильные, никому не нужные, кроме меня, убеждения, на которые всем плевать.
Я хочу знать, что такое Бритва Хэнлона, математически понять, где заблуждался Парето, сколько метров в высоту Лондонский Глаз, и у меня в голове воцарится самый красивый хаос, даже если тем самым я буду подтверждать закон Старджона.
Я не разделяла эту точку зрения. Ведь абсурд, КАК, увеличивая объем познанного, тем самым увеличиваешь объем непознанного?! Нонсенс же! Даже шар не убеждал меня, логика отказывалась верить.
Эта фраза – вольная интерпретация Сократа (блин, тот ещё фрукт с точки зрения логики!)
Сама фраза выглядела так: Scio me nihil scire – Я знаю, что ничего не знаю.
В пояснении Сократа она ещё более оторвана от моей отправной точки:
«люди обычно полагают, будто они что-то знают, а оказывается, что они не знают ничего. Таким образом получается, что, зная о своем незнании, я знаю больше, чем все остальные».
Улыбает вежливый книксен Вики: «Это своеобразная попытка сформулировать принцип познавательной скромности» ))) Впрочем, что, как ни это, объясняет сдержанность людей науки и – обратно – раздутое самомнение глупцов. Этому даже психологическое название есть – эффект Даннинга--Крюгера, ребята Шнобелевскую премию получили в 2000 году (не путать с премией Дарвина!).
И только недавно я поняла всю глубину первой фразы.
Насколько интересными и увлекательными могут быть поиски! Поиски чего угодно нового. Когда в дебрях искания попутно ловишь взглядом что-то ещё. Когда не успевая прочитать и до-понять одно, уже почти знаешь другое, за что зацепилось сознание, там просто нужно дочитать, но не хватает времени. Читаешь взахлёб.
Не хватает времени. От избытка интереса ко многим взаимосвязанным вещам. Безотносительно области знания.
Или, может быть, эти попытки раскачать мозг привели к тому, что он теперь, как губка, впитывает знания, бессистемно, неупорядоченно, рано или поздно его ёмкость таки будет превышена – и я начну забывать? Ведь я и в самом деле читаю что-то совершенно бессистемно. Я не стремлюсь познать явление во всей глубине, чтобы изменить мир. Меня интересует явление как явление. Вдруг её скопится столько, разрозненной информации, что я начну забывать?
Тогда, пожалуйста, пусть я буду забывать то время, когда я НЕ стремилась знать.
Там – много скуки, много усталости от жизни, ненужного, напускного пафоса, патетики, может.
Там – много больного и сто раз перемолотого, но иногда вновь вскрывающегося – и вновь стекающего на жернова.
Там – много глупых споров и обид, нелепых доказательств и дутых попыток что-то спасти на основании постороннего опыта, разговоры эти дебильные, никому не нужные, кроме меня, убеждения, на которые всем плевать.
Я хочу знать, что такое Бритва Хэнлона, математически понять, где заблуждался Парето, сколько метров в высоту Лондонский Глаз, и у меня в голове воцарится самый красивый хаос, даже если тем самым я буду подтверждать закон Старджона.