Филологическая минутка
Я очень верю Вики. Несмотря на падение общего уровня культуры, до сих пор жива и здравствует устойчивая культурная база – люди, закалённые хорошим, качественным образованием, образованием, данным и полученным на совесть. Морализирую, конечно, но я в ужасе от современного образования. Извините, больная тема, не буду углубляться.
По моему мнению, Вики – это совокупность знаний той базовой мозговой силы социума, который пока ещё в состоянии вышлифовывать и выколачивать пыль юной дурости даже из интернета. Вот хоть как меня убеждайте. Я верю Вики (и нежно любимому Фасмеру), на том и стою. Разумеется, и не только им, но Вики не вызывает у меня недоверия, вот как хотите кривитесь.
So, Вики значения наречия кстати выставляет вот в каком порядке:
1) вовремя;
2) в нужный момент, в нужном месте, уместно;
3) /устар./ прилично, пристойно [в частности, у Даля – «что прилично»];
4) пользуясь случаем, заодно;
5) /в значении вводн. слова/ в связи с только что сказанным, в дополнение к вышесказанному.
Вики же сообщает, что наречие образовано сращением предлога «к» и существительного «стать» (именно ПОЭТОМУ, о, пусть запомнят уже поверхностные торопыги, «кстати» пишется СЛИТНО и с «-и» в конце!!).
Когда и по каким причинам происходит сращение, Вики не поясняет, это, видать, уже в ведомстве только матёрых лингвистов, мне совсем рано туда соваться.
Одним из значений существительного стать является «надобность, необходимость», и в этом, казалось бы, устаревшем, значении оно чаще всего употребляется сейчас – а в прочих, вроде склада фигуры или морфологии тела, – уже наоборот не употребляется )) Самый яркий пример: «С какой стати?» / «Да и плакать мне какая стать…?» (с) И.Крылов
Ушаков, поясняя существительное как характер устройства чего-н., вид, образец (устар.), приводит интересную поговорку: Тать не тать, а на ту же стать
(родственное с греческим «τητάω» = «лишаю», древнерусское «тать» означает «вор»; затем от него были образованы «тайна» и «таить». Ну вдруг кто не знает, что такое «тать»).
Что? – «Вор не вор, а осадочек остался»? ))))
Или «Вор или не вор, а всё на одну рожу»? ))))
Шучу. Пособник это, подельник. Из Лескова.
Скороговорка вот вам: Татем у татя перекрадены утята.
*ушла распутывать язык*
У меня всегда не очень было со скороговорками, извините.
Что-то совсем отвлеклась )
---
Держите осанку, берегите ложечки – и, кстати, да:
после всего этого я залипла на kstatida.ru и чуть не умерла со смеху над грамотеями в самом популярном посте . Очень. Симптоматичном. Посте.
(Подсказка: http://kstatida.ru/a/253/pishi-gramotno)
Я очень верю Вики. Несмотря на падение общего уровня культуры, до сих пор жива и здравствует устойчивая культурная база – люди, закалённые хорошим, качественным образованием, образованием, данным и полученным на совесть. Морализирую, конечно, но я в ужасе от современного образования. Извините, больная тема, не буду углубляться.
По моему мнению, Вики – это совокупность знаний той базовой мозговой силы социума, который пока ещё в состоянии вышлифовывать и выколачивать пыль юной дурости даже из интернета. Вот хоть как меня убеждайте. Я верю Вики (и нежно любимому Фасмеру), на том и стою. Разумеется, и не только им, но Вики не вызывает у меня недоверия, вот как хотите кривитесь.
So, Вики значения наречия кстати выставляет вот в каком порядке:
1) вовремя;
2) в нужный момент, в нужном месте, уместно;
3) /устар./ прилично, пристойно [в частности, у Даля – «что прилично»];
4) пользуясь случаем, заодно;
5) /в значении вводн. слова/ в связи с только что сказанным, в дополнение к вышесказанному.
Вики же сообщает, что наречие образовано сращением предлога «к» и существительного «стать» (именно ПОЭТОМУ, о, пусть запомнят уже поверхностные торопыги, «кстати» пишется СЛИТНО и с «-и» в конце!!).
Когда и по каким причинам происходит сращение, Вики не поясняет, это, видать, уже в ведомстве только матёрых лингвистов, мне совсем рано туда соваться.
Одним из значений существительного стать является «надобность, необходимость», и в этом, казалось бы, устаревшем, значении оно чаще всего употребляется сейчас – а в прочих, вроде склада фигуры или морфологии тела, – уже наоборот не употребляется )) Самый яркий пример: «С какой стати?» / «Да и плакать мне какая стать…?» (с) И.Крылов
Ушаков, поясняя существительное как характер устройства чего-н., вид, образец (устар.), приводит интересную поговорку: Тать не тать, а на ту же стать
(родственное с греческим «τητάω» = «лишаю», древнерусское «тать» означает «вор»; затем от него были образованы «тайна» и «таить». Ну вдруг кто не знает, что такое «тать»).
Что? – «Вор не вор, а осадочек остался»? ))))
Или «Вор или не вор, а всё на одну рожу»? ))))
Шучу. Пособник это, подельник. Из Лескова.
Скороговорка вот вам: Татем у татя перекрадены утята.
*ушла распутывать язык*
У меня всегда не очень было со скороговорками, извините.
Что-то совсем отвлеклась )
---
Держите осанку, берегите ложечки – и, кстати, да:
после всего этого я залипла на kstatida.ru и чуть не умерла со смеху над грамотеями в самом популярном посте . Очень. Симптоматичном. Посте.
(Подсказка: http://kstatida.ru/a/253/pishi-gramotno)
no subject
on 2013-07-26 13:36 (UTC)